仁者见仁智者见智，评课之前看了一下其他同学的评课，觉得这门课要么电风扇给分要么真看zz素养（答题情况）。

提供一个样本点：点名全到，期中按时认真写的，期末正常写，总评79，3.0

延续了我前几个学期学思政课的学习方式，但最后总评低了三四分，也算是“四大名著”第一个没拿到3.3的，思政课对我来说一直是3.3就很满意了，但在我点名全到作业全写的情况下给我3.0我还是很难受。

鉴于是新老师就不恶语相向了，希望教思政的新老师在上课前能先学学给分。

（本评课有强烈个人态度，我就是认为思政课在学生遵守规矩的情况下应该3.3保底）

四门政治课中最低的一门

没想到居然有同学拿下2.7，故下调评分。

感觉大家评分褒贬不一，个人觉得王老师上课还是不错的，特来拉高一点平均分🥺

王老师是新老师，这学期第一次开课，上课风格我认为是让人很舒适的，不会让学生课上回答问题，也不会有坐在前排或者诸如此类比较麻烦的要求，对大家管得很松，虽说要求不高但课堂气氛上也因此不错（？）

从课堂内容上说，我在收获多少一栏选了一般，这绝对不是说老师讲的不好，主要是因为我很多时候在写作业，不能认真听课😭😭但是我也能记得不少上课的只言片语，可以说讲课是很认真的，或许是年龄差别不大的原因，她讲的内容很多时候也会引发我的共鸣，将我从作业中拉出…特别是讲到98年抗洪的时候，我是第一次如此深入地了解那个时代，听到动情时不禁泫然，老师也声有哽咽，那堂课属实给我留下了很深的印象。

最后说说作业和评分：作业是期中的时候在三道题目中选出一个，题目会提前给出，有充足的时间准备。期末是统一命题，看起来好像不少人觉得给分不太好，其实给我的总评还不错，可能是第一次给分吧，所以两级分化略大。

总的来说，王老师上课还是相当不错的，如果你还没想好选哪个老师的话，选择王老师应该是会有收获的。

老师讲课水平很高，听一下也能学到一些东西。

给分可能是过于参考期末成绩了，没有保底3.3的制度。

我一学期请假两次，偶尔翘课，想着期末区分度应该不高，本以为最后会分数大残，没想到最后吃了个3.3，还算满意了…

所以推测期末分数应该有很大的区分度了，建议后来人上考场带一本毛选，出毛选的题目成为趋势了，去年考史纲出，今年毛概也出。

老师应该是新老师，上课教的很认真也比较有趣。

平常有点名，期中是三个题目任选一个写个小论文，题目是提前一周给的，课上写完交。期末考试是简答（就是字写的少一点的大题）和大题。

本人点名都到了，期中好好写的，期末尽力写了。给分很好，高出我的预期了，有点吃惊。不过看其他点评好像给分参差不齐（？）

先说结论

第一节课来看似乎是无脑选

（给分&收获部分留待学期结束）

王韵婷老师，搜不到与她相关的任何课程，遂决定开盲盒，然后开到宝了（）

很年轻的老师，她也是第一年授课，也曾经和我们一样的心态上过毛概，所以格外地懂我们。上课风格轻松愉快，但是说来惭愧本人没怎么认真听，不过思政课是统一要求老师用指定ppt的，这不能怪任何思政老师

上课点名，据老师本人说形式多样，可能写小纸条可能抽查也可能普查也可能随机点人。但是上课不点人起来回答问题，这点已经超过很多思政教师了（别跟我说这样不利于学生学习，我相信想在思政课学到真东西的同学不超过1%）

其余的部分等学期末吧，目前来看如果有人从这个班换走，那我觉得发现空子就无脑换过来就行

老师是这学期新来的老师，虽然很多时候我没有认真听，但是可以感受到老师上课很有热情，也很用心。虽然是新老师，但是也很“入乡随俗”，课上课下对同学们都很宽容，不会频繁打扰下面自己做自己事情的同学，也没有布置一些乱七八糟的大作业。

考试方面，期中有一次小论文的测试，但是提前一周给出题目并且允许使用ai(但是要求验证准确性)，可以说对政治不好的同学非常友好了。期末是统一命题就没啥好说的，但是建议开卷考试把史纲的书也带上，有可能会用得上。

整体一学期下来上课很舒适，给分就我个人来说还不错，基础不好想要水的可以来

给分好差，之前的思政我都在4以上，这次也跟之前差不多啊，写了很多，书上的内容考前都看了一遍，为什么连优秀都没有，很不理解。

老师改卷的标准可能跟大部分科大思政老师不太一样，毕竟我在前四次都通过这种答题方式分数不差，我是抄的很多的类型，书上可能相关的都答上，老师可能需要多写点自己的东西。

思政想考高，答题习惯是多抄的还是慎选，毕竟评分标准不太清楚。

客观评价，王老师上课非常有热情，虽然我没怎么听过。

给分是完全超出预期的，我之前的政治课一般就3.3，本来想着能混个优秀就不错了。可能跟期末有一定关系吧，当时选做题，我挑了似乎四道都是邓小平理论的。