祝夏安。

写在考试前一夜：

随堂作业在最后一节课当堂完成，就“当代大学生如何认识和把握时代方位与历史使命”结合课程内容展开综合论述，鼓励直抒胸臆的表达，明确禁止AI生成或者写八股套话。

其他平时分，通过三次点名签到、课上参与回答（4次，无论回答对错）、提交读书笔记（至多1次）获取。课上的提问为同学自由回答，提问内容有比较深刻的辨析思考，也有比较水的知识问答。也就是说拿这些分基本依靠主观能动就行。本人似乎只做了3次回答，也没提交读书笔记（叹

根据我前三学期四次政治课的体验，较多的评价维度能让上课态度认真的同学（全勤+有相关互动）较大概率获取保底分（3.3）以上。

预测一波老师的风评只取决于多少比例正常听课的同学吃了3.0及以下。

放置一份课程考核标准备忘录

期末考试（60%），随堂作业（10%），日常出勤（20%，3次点名），课堂互动（6%表现+4%互动）

正好趁着出分写一下评课评价一下老师吧）

牛一凡老师比较年轻，记得是刚从南大转过来入职科大没多久，所以今年是第一次带毛概课程。一开始实际上考虑过跑去其他班，但是想着政治课应该也没太大所谓所以就也没换（当然今天出分了感觉这个决定是正确的）

老师给我的第一印象就是给分规则非常的细，Lylighte同学已经写的很详细了，所以我就不再赘述。一开始我以为老师初来乍到不太了解科大的情况，给分可能会比较一般，但是一学期下来感觉确实这样多样化的评分方式让大部分按时到课并且适当参与了互动的同学都拿到了相对不错的一个成绩（周围人调查）。只是一次点名6分感觉好像还是有点狠了，更别说前半学期没点过名全在后面点的，搓核爆说是 提的问题也并没有太多太深奥的，大多是对于某个方面的一些看法，甚至日常的分享能占到一半以上，好像还有一次是让我们识别教员的草书，所以基本上只要偶尔听听课也能比较容易的拿到这个分。读书笔记我比较懒就没写，不太确定是什么情况，但是好像要求也不是很严格，如果是i人可以考虑写一份笔记然后回答两次小问题就能拿满。

平常上课基本是按照ppt读，ppt写的也比较详细，偶尔会夹杂一些抽象有趣小视频，例如优势在我混剪（？）上课的时候看到这些确实感觉有一点尬，不过也可能体现出了老师的一些比较有趣的品味吧。

总而言之，老师的课事情不太多而且给分也很好，想听课的话也能听到一些有趣的内容，还是很推荐的

大一先修人。舍友抽到了yz老师我没抽到，故决定选新老师开盲盒，最后表明这个决定是正确的，也推荐大家选。

考核标准已经有同学贴出来了，确实非常利好平常愿意投入（全勤+课堂互动）的同学。本人思政考试基本是考场现学，所以最后总评能看出来老师尽量捞了，混了个优秀。

老师是南大博士毕业，刚来科大，今年第一次带课，观感上确实有点念ppt的感觉，而且授课内容上也没有我舍友的yz老师丰富（当然对一门水课这不是大问题），但是也尽量在活跃课堂气氛了，偶尔停下手头的事听一听也挺有意思（）

前半学期基本要么在玩手机要么在做作业，最后才惊觉没有参加一次课堂互动，但是可回答的提问数（老师每节课固定问两个问题，每个问题都会保证所有举手的都被点到）已经小于加分上限了，正好手边又有合适的书（胡选，估计写这个的不多），所以写了一篇读书报告交上去，勉强拿满加分。

关于点名，老师似乎是特意挑着人来得多的时候点，但是挑着挑着就到后半学期了（）

最后歪个题，还记得牛老师第一节课自我介绍的时候提到过科大的评课社区，自述曾惊叹于这个评课社区竟然真的是评课网站（指评分真的能反映老师的风评，而且不受干涉）。既然我们有这么好的条件，希望大家能好好利用评课社区，多发表一些客观评价：一是对牛老师这种新教师的课，扩大样本量，为后边的同学提供更客观丰富的参考，同时降低一些极端评价对评分的影响（我想这一点对所有课程和老师都一样，大概只有得分较高/低的同学愿意评论，造成部分课程评分比较极端，所以需要多数同学的客观评价）；二是对先前风评好/不好，但是近几年有较大改变的老师，让后边的同学有更近更新的参考（可能会改善低分老师永远没法翻身的问题？当然前提是那个老师真的有改变）这样不至有些课程选课两眼抓瞎。

老师非常好，上课的时候也会很有梗（eg:让子弹飞）。有一次上课正好课题组有事，虽然半途才出现又半途离去，中间跟老师说了之后老师还是没有记缺勤（那天正好点名）

最后考前看了看徐涛的考研政治，成功拿下本学期第一门4.3。感谢老师

牛哥这还说啥了，期末考试没看清题目要求把七选三全写了，还能给我捞上优秀，直接给夯爆了。

注意到课率以及最后的小论文不要太多AI就好，考试的话我认为还是不能全抄，要有一点自己的想法会好一点。老师上课认真但也很轻松，提问的次数挺多，平时分注意一下就能拿满。总的来说事少内容好给分好，直接选