总的来说，这就是一门普普通通的马原课，和别的必修政治课一样。 在课堂上胡老师就说过，很愿意同学们对课程提出建议和意见，感觉得到老师希望改进教学的想法。但是在与老师的沟通中，发现老师有些根深蒂固的旧观念，在一些举例和用来活跃课堂氛围的笑话中体现，以至于讲的笑话没有人觉得好笑，只觉得讽刺（虽然有些不妥， >>更多

上课点名了，有些尴尬，作业量不算少，一节课下了很难记住东西，还要反反复复看ppt。东西太多。 其他内容跟进中 >>更多

几年来所有基础课专业课当中，上课讨论时间最长的一门了。老师讲课循循善诱，很有启发性。 >>更多

Identity operator from Wang's book to the blackboard with little perturbation. >>更多

讲课水平略高于胡云峰 >>更多

给了我3.7 我不知道为什么，就像有的朋友被给了很低分。 没什么人会听他讲课。不止无聊，更为反感。 有要求同学上到前面讲什么东西，看起来这个占分很多。我去讲了，可能多给了点分。 我不知道这和教学有什么关系。 不要选他的课，我退的晚了，没成功。 他的课没人听，教室稀稀拉拉的，只有“伟大”的胡森老师的课 >>更多

作业多，讲课烂，PPT没法看，点名多，考试题多，收获没有 >>更多

老师讲课语速很快，“呃”很多；信息熵小，冗余度大；ppt专门不写重点难以自学 >>更多

评课社区是一个神奇的地方，可以带我们穿越到历史上的很多时间和地点。我惊奇地发现，我不仅上过胡老师的研究生中特课（ https://icourse.club/course/12941/ ），还上过胡老师的这门本科马原课。但评课社区是 2015 年才有的，我忘记了 2011 年上过的这门课，翻邮件才发现 >>更多

上课：这门课上课还是比较水的，有时候是学校的老师讲，有时候是外校的老师讲，但感觉都没有“硬核”的人工智能伦理的探讨，选了这门课大概率是不会学到什么东西的。 这门课平时没有作业，上课没有点名，最后的考核是交一篇3000-5000字的小论文。水倒是挺水的。 最后给分不得不吐槽，要么是4.0，要么是3.0 >>更多