2025秋 课程号：PHYS5003P01
- 课程难度：困难
- 作业多少：很多
- 给分好坏：一般
- 收获大小：一般
| 选课类别：基础 | 教学类型：理论课 |
| 课程类别：研究生课程 | 开课单位：近代物理系 |
| 课程层次：本研贯通 | 学分：4.0 |
- 课程难度：困难
- 作业多少：很多
- 给分好坏：杀手
- 收获大小：没有
- 难度：困难
- 作业：很多
- 给分：杀手
- 收获：没有
《On the Apparent Absence of Learning in a Quantum Field Theory Course》
这门课程体现了作者对教学的投入，但目前版本似乎仍未解决核心问题：知识并未成功被传递。作者宣称课程旨在“引导学生理解量子场论的基本结构与物理图景”。然而，期中考试结果显示：多数学生的表现接近统计噪声水平。这提示教学质量可能未达到最起码的“信号显著性”。目前的结果甚至不足以区分：学生是否真的上过课
请作者严肃考虑：
如果全班表现均不佳，问题不太可能出在样本，而在课程本身。
尝试将课堂讲述、作业难度、考试要求三者比对，我们发现三者之间的关系呈现不闭合结构使课程整体呈现不可重现的实验现象。科研标准要求：结果应当是可复现的，而不是随机的。建议作者在认真自查课程内容、习题与考核之间是否满足最基本的一致性。
当一门课的期中成绩近乎全灭时，单纯告诫学生“保持热情”可能会让他们产生一种幻觉：热情→可理解性。遗憾的是，这个映射在经验上并不成立。量子场论当然美，这是物理学的巅峰之一。但美是可传递的，不是靠苦口婆心说教传的。溺水者无法欣赏缤纷多彩的水下世界。
作者的初衷显然是高屋建瓴、试图让学生迅速进入场论图景。但从结果看，这更像是：以相对论速度向学生投掷费曼图。学生的期中表现并非“不够努力”，更像是：反应截面过低，导致根本无法发生有意义的相互作用。因此我建议作者在未来的版本中适当考虑教学的“能量匹配条件”。
值得注意的是：真正高质量的课程从不会把“退出”当作善意的体贴，因为一个健康的教学体系不需要以牺牲选课权来维持体面。场论教到这份上，一些措辞仍能如此体面温柔，本身就是一种强大的重整化技巧——把教学问题全部吸收到学生自我怀疑里。
鉴于上述实质性问题，我建议 reject。在当前框架下，本课程的核心问题无法通过小幅修订解决。若作者坚持发表，可以考虑将该研究投稿至更适合的期刊，例如：
《Journal of Pedagogical Catastrophes》或《Annals of Unnecessary Difficulty》。
- 课程难度：困难
- 作业多少：很多
- 给分好坏：一般
- 收获大小：没有
- 难度：困难
- 作业：很多
- 给分：一般
- 收获：没有
几乎全程PDF，所谓的板书就是把教材上的公式抄到黑板上，这和我自己看书有什么区别？
Srednicki本身跳步很多，很多东西似乎都是默认你知道的。而且看似讲了很多小专题，但是哪个真正讲明白了…
把该讲的讲明白感觉远比讲了多少要重要
作业在本人看来还是极多的，然而根本没学到什么东西…
不会的还是不会…
期中考完了，回来补一句，感觉助教给分很不错…
还是把课程评分给高一点吧
不是，怎么旋量场部分要速通了，孩子真的学不会啊，还是把评分调低吧
“系好安全带！”
- 课程难度：困难
- 作业多少：中等
- 给分好坏：一般
- 收获大小：一般
- 难度：困难
- 作业：中等
- 给分：一般
- 收获：一般
感觉是周老师第一年上这门课然后准备不足导致了种种问题，第二年选课的肯定会好一点，能好多少就看运气了。
- 课程难度：困难
- 作业多少：很多
- 给分好坏：一般
- 收获大小：很多
- 难度：困难
- 作业：很多
- 给分：一般
- 收获：很多
前情提要，本人研一，本科成绩一般，没刷过绩点的情况下3.6。周老师这门量子场论课是我目前为止上过最难的课。上课根本听不懂，课下要花比上课更多的时间去看书来弄懂讲了什么，不是一般的难，真的慎选。上课说实话我觉得讲的还可以，能感受的出来老师有备课且条理清晰（虽然我听不懂）。
- 课程难度：困难
- 作业多少：中等
- 给分好坏：一般
- 收获大小：一般
- 难度：困难
- 作业：中等
- 给分：一般
- 收获：一般
老师助教都非常可爱。(符合我对理论人的一切幻想())
量子场论好难。
个人希望老师讲慢一些，感觉Srednicki的书也有不少不清楚的地方，自己看书频繁卡住，也不知道该去参考其他材料的什么地方，Srednicki的顺序也挺独特的好像。
比如我仍然不知道怎么从散射振幅的Feynman规则写出(14.2)，不知道为什么标量场\partial_{\mu}\phi项的Feynman规则是有个动量。
量子场论好难。
祝我这学期剩下的时间好好学习qft :)
