这是我在科大上过最烂的一门课，没有之一。

给两分是因为还想观望。

老师上课不用话筒，声音小。没有录课。每节课会随机抽人写笔记，自己的讲稿拒绝公开。

这些都算问题小的，最失败的点：

1. 讲的东西和本科实分析高度重合，期中了才讲到LRN分解。看了去年课程讲义，判若两门课。

2. 上课补充的理解一般人稍微学过一段时间都能自行领会。等价于全程念书，还念不全。

3. 书上的不少定理没讲，虽然时间紧迫，但完全感受不到是因为时间不够而不讲。有些不讲对整个实分析的构建理解是完全不一样的。

4. 讲的东西完全可以两周脱产自学啃Folland。

5. 讲课错误百出，上课变成讨论班，好心学生帮忙擦屁股。

不知道是不是可以和yss比烂？

但我永远选择相信tygg！

11.7midterm update：

在没有布置过任何方程作业前提下出了一道方程题。

纵观试卷，有点胡乱出题。老师可能只关心他自己的研究方向。

第一题：解释人们怎么得到n维hausdorff测度并求cantor三分集的H测度（仅凭课上老师的讲解是无法严谨说明的，课上甚至没有证明H是测度，在证明完H是外侧度就戛然而止。需要助教的习题课（正课）补充讲义重新系统学习。然而还是出成了考题）

第二题：copy Folland Ex2.3.24

第三题：copy 赵立丰老师2019期中第2题

第四题：copy Folland Ex2.5.51

第五题：copy Folland Ex3.2.12

第六题：调和方程测度问题（唯一的自创题）

遂降为一分。

给老师评2分，助教gg评10分，于是课程评3分。

老师讲错的也太多了些吧，每节课都错几处。很多不影响证明思路的小错误不说，不可测集构造、Egorov、Fubini这些基本的实分析内容都能讲错，folland上很多定理都少抄条件。课堂都变成是大型纠错现场了。老师拒绝录课，因为“有版权”（虽然这不重要，但给人的印象确实不好）。

对学生要求倒蛮严格，每节课点人写讲义、要求作业不工整不能收。点最后一排同学记笔记，人家都被逼得退课了，他只关心他的课少了一次讲义。以及第一节课就明确说了这门课会挂人。

相比之下，助教十一假期的习题课好到不知道哪里去了。 如果后续课程有变化，或者给分好的话，我会回来修改评分。

出分后更新。

——————————期中更新————————

改成2分。

吐槽一下，大部分人学过泛函分析吧，高等实分析课不用从范数定义，算子范数讲起吧。

这段可以跳过不看： 【【 不认同高赞评课——因为没备课才讲错——的观点。这是我第一次怀疑一个老师的水平。为什么他总看不懂逻辑稍微复杂一点的证明啊（好几次说，“我已经被绕晕了，我完全看不懂自己在写什么”这类的话），我现场看folland都懂了。我不理解。。。 老师在课上说，他在浙大读本科时听不懂课，最后测度论被捞到60分，但研究生阶段把这些知识补上了。但我怎么觉得他没补上，还是有很多不会的。。。但水平低也不会来科大吧？ 所以真的是老师水平不行吗，还是我思想狭隘了？求大佬解答。 所以看评论大概只是备课太摆了。 】】

老师在第一次课说过有四个学习目标：测度论的建立；不同类型的收敛；Sobolev空间等空间的学习；一些小的主题。在目前上课内容来看，我认为某种意义上本科生可以直接高替本科实分析（重合较严重，学不到新的东西），而且进度较慢，半个学期才讲到Radon-Nikodym Theorem，我不认为这是“高等”实分析应该具有的进度。

作业一般直接布置Folland的原题，讲课内容照搬Folland但经常有各种错误，我的评价是不如每次课看一个半小时书。

感觉选这种第一次带xx课的老师的课就是在开盲盒，为后面的同学避坑了）